如果结果不匹配，请 
更多“简述出口合同履行的程序(以CIF为例)。”相关的问题
A.不合理 合理
B.合理 合理
C.不合理 不合理
D.合理 不合理
某年5月，美国某贸易公司(以下简称进口方)与我国江西某进出口公司(以下简称出口方)签订合同购买一批日用瓷具，价格条件为CIF LOS－ANGELES，支付条件为不可撤销的跟单信用证，出口方需要提供己装船提单等有效单证。出口方随后与宁波某运输公司(以下简称承运人)签订运输合同。8月初出口方将货物备妥，装上承运人派来的货车。 途中由于驾驶员的过失发生了车祸，耽误了时间，错过了信用证规定的装船日期。得到发生车祸的通知后，我出口方即刻与进口方洽商要求将信用证的有效期和装船期延展半个月，并本着诚信原则告知进口方两箱瓷具可能受损。美国进口方回电称同意延期，但要求货价应降5%。 我出口方回电据理力争，同意受震荡的两箱瓷具降价1%，但认为其余货物并未损坏，不能降价。但进口方坚持要求全部降价。 该案例，我们吸取的经验教训有哪些？
A.买方诉求不合理。因为风险在货装到装运港船上开始转移，本案中货物损失应由买方承担。
B.卖方诉求合理，因为CIF条件下，卖方负责签订保险。
C.我方依据术语解释的惯例，据理要求对方支付货款，买方应该凭收到的保险单，作为保险受益人向保险公司或船方索赔。
D.货物在海上失火造成损失，应由船公司负责赔偿。
